[大衛選讀] 為什麼要有設計限制？這些限制綁住了設計師的手腳，限制了創新的可能性？
常常我們在做設計專案時，會聽到這樣的爭論跟抱怨。但實際上，設計限制 (design constraints) 是設計過程中必要的線索，甚至可以用來當做創新的起點。
沒有限制的設計，做到最後會很虛假；什麼都做了，但是什麼都不到位。而有明確嚴格限制的設計，一旦在那個限制下，創造出美好的新事物，那麼就會是其他人模仿不來的。因為競爭者沒有這種限制 (我更傾向叫做特性, qualities)，所以看不懂也學不來。
Design Constraints Are Not Restraints – They Stoke Creativity 這邊文章，很清楚地說明，設計師會遇到的各種限制，並且解釋了為什麼這不會是束縛，反過頭來，設計師更應該要去擁抱限制。
重點摘要整理如下，全文連結：https://www.toptal.com/designers/ui/design-constraints
設計限制不會是束縛，反而能激發創意
設計限制是一種線索 (clues)。有助於設計師在每個專案中對焦，在待解問題、所得資源，跟驗收條件之間，找到合適的交集。避免在無關緊要的設計想法上，浪費寶貴的時間。
每一次的設計嘗試，無論是看一次就要留下深刻印象的行銷廣告，或是用幾千萬次都一樣簡單好上手的軟體服務，在設計過程中都會有需要考慮的限制條件。
這些考慮因素叫做設計限制 (design constraints)。雖然它們看起來可能會削弱原創性，但這些限制其實是關鍵。有明確的限制，才能打造出長期可靠的設計解決方案。
Design constraints 是設計上的一種侷限，沒錯，任何專案都會有其限制。一個顯而易見的例子是預算。錢可以提供人力、工具，甚至在某種程度上爭取到寶貴的時間。但錢不是無限的，其他資源也是一樣。
如果看得不夠開闊透徹，眼前的限制就像是一種剝奪。這些限制讓我們取得不到真正想要的資源，會因此掐死創意。想起來就超級負面，是吧。
但換個角度看，限制其實是促進巧思的工具。因為資源不是無窮無盡的，而設計的驗收條件又必須設法達到，所以限制迫使我們必須更有系統地分析目標用戶及其需求問題。Design constraints 進一步促使設計師對他們使用的設計流程，和所能付出的精力，做策略性的思考與安排。
設計限制並非束縛 (Design Constraints Aren’t Restraints)
在藝術創作的實務經驗中，你會發現，限制解決了看著空白畫布無法下筆的問題。無窮無盡的選擇，會讓人在畫下第一筆的時候感到壓力。藉由有意識地放棄創意選擇（如顏色或主題）讓畫家有勇氣在一片空白中，畫下第一個筆觸。
設計師也有同樣的能力跟力量，但客戶與設計師的關係，多了一種在藝術領域比較少見的心理障礙。在設計師的心中，客戶要求的限制，很奇妙地變成了一種束縛，鎖住了通往理想設計結果的大門。
這樣的視角，會導致設計師落入沒有生產力的自我框框裡。一方面可能誤解了客戶的初衷；同時在渴望創意自由的當下，也可能忽視了一些明顯的設計機會點。
每位設計師都應該知道的幾種限制
規格跟限制，不是一道道封閉的門，它們更像是指示牌。指引設計師，哪些地方才是真正值得下手研究的起點。
常見的設計限制有很多種，以下列出幾種類型，方便設計師去辨識跟應對。有些大家都知道，有些則會感到出乎意料。試著去理解這些限制為何存在，以及它們如何被用來推動設計創新。
商業限制 (Commercial Constraints)
商業限制與企業的資源相關，如時間、預算和人力。在設計項目中，這些商業上的限制會互相權衡。例如當客戶撰寫需求簡報時，商業限制會被顯著地呈現。 像是：我們需要X成果，Y時間內，花費Z成本。
商業限制並非是完全不可變動的。詢問客戶為何有這些限制，說不定可以爭取到更多的時間或預算彈性，或者可能挖掘出客戶尚未考慮到的設計需求。
合規限制 (Compliance Constraints)
在不同的專案下，設計師可能有一些對應必須遵守的法律、標準或規定。像是個資法、WCAG 無障礙規範等。
遇到這些限制，除了自己去網路上做研究之外。別忘了，客戶多半有深厚的行業知識，為了讓設計的達成率更高，大多數客戶都會樂於分享必要知道的脈絡。像是：為什麼會有這些限制、通常會怎樣處理應對這些限制、如何降低限制的影響等。
功能性限制 (Functional Constraints)
每一份設計需求書裡，都會描述需要的功能或特性。像是：內文頁的形式、圖示清單、產品圖的展示需求等。但如果設計師就直接把這些功能性限制，複製貼上到交付清單中，逐一勾選確認，那就只是照著客戶的指示作事而已，不算是在做設計。
比較好的方式是，在專案開始之前，去詢問客戶為什麼要有這些功能性的要求與限制。了解客戶需求的原因之後，或許就會發現並不是非要特定的功能不可，而可以有其他更好的替代設計方案。主動溝通，有助於釐清並呼應需求。
非功能性限制 (Non-functional Constraints)
非功能性的限制，通常跟設計應具有的特質 (qualities) 相關。常見的用詞像是：簡單、快速、易於使用等。
了解客戶為什麼這樣描述，去掌握背後的原因，是非常關鍵的。有時候客戶會舉一些他們看過的例子，但是跟目標設計之見，有著不切實際的比較與聯想。
例如：我們想要一個更好的公文系統，就像是excel一樣強大。在這時候，設計師的工作要去澄清客戶試圖建立的對應關係，並在關聯不合理時，指出矛盾之處，重新連結到合理的設計期待上。有時候，在專案早期幫客戶重新釐清並定義真正的設計特質，會讓雙方信任感大幅提昇。
風格限制 (Stylistic Constraints)
風格限制源於美學特性，通常會呈現在品牌風格規範、元件庫，或跟設計決策有關的文件記錄中。客戶難免會將風格跟剛剛講到的非功能性限制，混雜在一起，要求設計師去體現開放性的描述，像是：有趣、動感等。
這時候，設計師需要去詢問前後脈絡。像是：為何有這些風格限制，意圖傳達什麼意涵或調性等。這樣，才能去回到源頭脈絡，去呼應真正需要在意的事情，而不是被文件上的限制規範綁住。
自己給的限制 (Self-imposed Constraints)
設計師給自己的限制，主要會出現在設計決策方法上。有些設計師會遵循一套嚴格的設計方法，而有些人則會限制工具或風格的選擇，以達到自己預期的設計水準。
就像任何策略，設計師都應該問自己，為什麼要選擇為自己加上這些限制。像是，這些限制可以增加學習成長、設計反思的力道？這些限制可以逼迫自己破框突破？還是這些限制可以讓自己避免看著空白畫布，而不知道如何下手？
技能級別的限制 (Skill Level Constraints)
設計專案需要設計師的專業投入，很現實的，設計師自身的能力高低，也會是專案的限制之一。尤其是當客戶的期待，已經超過設計師自身的能力時，那最好要坦然面對。
一旦要談到設計專業上的不足，那可能會蠻棘手的。一方面設計師不希望感到自身的能力困窘，另一方面客戶當然也不希望被虧待。透過巧妙地安排與處理，能力水平上的限制或許可以用來說服客戶聘請額外的設計支援，或者可以捏成設計師發展新能力的機會。
(其他關於感官限制、系統限制，請參考原文)
最後，大膽去擁抱設計限制 (Embrace Design Constraints)
限制是很有用的線索，幫助設計師在每個專案中，在待解問題、所得資源，跟驗收條件之間，找到合適的平衡點。避免我們在不相關的想法上，浪費無謂的時間。
如果只是把限制當做束縛，那麼真正值得創新的點，就會被掩蓋起來了。很可惜呀，那些機會往往只要用力再往下鑽個幾吋，就可以充分掌握到了。
擁抱限制對設計師來說，乍看之下並不是特別有吸引力；但這正是，要建立起一個可長可久、有關鍵影響力的設計解決方案時，背後不可或缺的重要關鍵。
