在台灣高科技製造業，代工比品牌更需要UI Design

在台灣高科技製造業，代工比品牌更需要UI Design？這是一個很違反常理，而且具爭議性的看法。在大部分人心中，品牌一定比較需要UI Design，因為品牌業者一定比較注重使用經驗，比較在意操作的效能與滿意度，也比較有遠見要做長期投資與研發。以上幾點都沒錯，不過台灣高科技製造業的發展脈絡，卻似乎不是這麼一回事。我看到了一點點跡象，還不是很明朗，但是卻意外地有趣，寫出來跟大家分享。

誰比較需要UI Design，代工還是品牌？

代工沒有UI會死人，品牌用別人的UI也無可厚非

產業的現實狀況是：從事代工的廠商，不論你是做手機、相機，還是數位相框、汽車音響，在開發階段一定要生出一套公版的介面設計。這套介面設計不僅用來跟品牌客戶展示產品功能，同時也要具有一定的彈性，讓客戶可以做一些客製化的調整。一套好的介面設計，可以讓代工廠商充分展現產品特質，並且大量縮減客製化所需要的時間，既可以促進銷售，又可以降低成本，效果是相當明顯立見的。假如做得好的話，品牌客戶會支付更高的費用，直接包下該設計的獨家使用權，這時候該產品的獲利率又會再往上翻。

反過來，代工廠商如果沒有這一套像樣的公版UI，那可就糟糕了。業務出去只能打嘴砲，用比手畫腳的方式，宣稱這產品的功能有多棒，有多好用，卻連秀張照片、放個音樂都有問題。比起其他家功能完整，操作順暢，而且改個Logo就可以出貨的機種，帶這這樣半調子的產品去見客戶，簡直是自虐兼自殺。

換個角度，從品牌業者的立場來看，如果代工廠的UI已經很不錯了，何必要自己重新開發？同樣的價錢，當然選賣相比較好，設計比較成熟的產品，然後貼牌上去就好了；如果代工廠提供非常獨特的介面設計，那麼多花一點錢包下來也無妨，反正成本多花10塊，售價可以提高50-100塊，怎麼算都是穩賺不賠的生意。

除非品牌廠商自己有一套介面設計規劃，是必須要貫徹到底，絕不妥協的，像是Nokia或是Apple等大廠一般，才會由品牌廠商統一提供軟體，代工廠商只負責生產硬體。不然，大多數的狀況都是，品牌業者有要求，代工廠再視情況盡量配合，改多少算多少。如果公版的介面設計還不差，那品牌業者大多樂得乾脆直接採用，省錢省力，又可以加快上市時間，何樂而不為？

有銷售能力的品牌，才值得擁有好設計

剛剛是從研發的角度來看，若是從銷售端看，其實結論也是類似的。站在代工廠的角度想，同樣一個好設計，貼國外大廠品牌，隨便賣都是幾十萬台，或甚至幾百萬台以上，但是貼上二線國產品牌，每個月就只能賣出幾千台，而且還沒辦法保證穩定的銷售量。如果我是代工廠商，好的設計自然留給大品牌；大品牌有了好設計，理所當然產品力提升，銷售量增加，這就是一個正向循環。

反觀二線品牌業者，如果好的設計賣起來只有幾千台，爛設計賣起來雖然差一點，也是幾千台，那何必花錢去做好設計？賣得好或不好，跟產品力固然有關係，但是通路、品牌價值、行銷能力等，也都環環相扣。沒有強大銷售能力的品牌，賣得不好，自然沒有資源要求好設計；沒有好設計，當然沒有好的賣相，只能削價競爭，這就是個負向循環。

強者愈強，弱者愈弱，品牌間的競爭消長就是這麼一回事。台灣的代工製造出了名，但是高科技品牌卻相對弱勢許多。執行不出來的創意，跟賣不出去的好產品是一樣的，全都是一團bull shit。以台灣目前代工持續暢旺，品牌相對弱勢的景象來看，在台灣，代工廠商對於UI Design的需求應該會比品牌更高，而且也容易發揮價值。

小結：

我記得每次碰到代工廠商的UI designer，他們總是比較低調，甚至有點羨慕品牌廠商的介面設計師。或許是商業上的主從關係吧，品牌廠商付錢，代工廠商收錢做事，所以做代工的設計師總是會羨慕做品牌的設計師，覺得他們可以有自己的想法，做自己愛做的事，不必受制於人，這感覺肯定很棒。

不過，我倒是想告訴現在處於代工廠商的設計師們，別羨慕別人了，其實你們可以發揮的影響力，遠比一般品牌下的設計師大得多。只要掐指算算，你設計的介面，透過了多少品牌，賣進了多少家庭，改善了多少人的生活品質，你就會發現，自己確實多多少少改變了這個世界。