滿街都是iPod跟iPhone‧漫談UI界的逆向工程

逆向工程(Reversed Engineering)普遍存在於各個領域，尤其在台灣，各行各業的高手們，更是樂此不疲。大廚師喜歡到處吃吃喝喝，用舌頭跟鼻子去破解各地美食的料理秘方；電影工作者喜歡把經典橋段拿來重複播放、快轉倒轉、慢動作格放，反覆地推敲每一個走位跟運鏡。就連裕隆老總嚴凱泰都曾發生過類似的趣事，他在正式代理Armani前，就曾經把Armani西裝丟給港台一流的打版師傅拆解研究，直到怎麼組都組不回原樣時，他才心甘情願地放棄自行生產，專心做代理銷售。

每個人看到好東西時，心裡自然都會想著：「媽阿，這是怎麼辦到的？」也因此，人們都會渴望把美好的東西拆解，把它的外表一層一層地撥開，直到搞清楚這是怎麼一回事為止。這個過程就像拆禮物一樣，一層一層的包裝被打開，外觀越來越接近物品本身應有的大小跟重量，最後露出禮物的一瞬間，謎底終於揭曉，這可是相當迷人的經驗。「喔，原來是這樣做的阿！」這樣的讚嘆聲，就在最終破解的那一刻，發自內心地冒了出來。人類最原始，那種窺探、追根究底、搞懂怎麼做的本能渴望，就在這樣的過程中，一次又一次地被徹底滿足。

逆向工程的結果，滿街都是Apple-like的產品

就像上面所提到的，逆向工程的過程裡，充滿了驚喜與刺激，既知性，又充滿挑戰性。不過，從 UI Design的角度來看，搞懂怎麼做(know-how)，跟知道為什麼要這樣做(know-why)，其實是天差地遠的兩件事。

在UI界，逆向工程這檔子事也是常常在發生，每天都在做，只是抄得多抄得少，或是依賴程度高低的差別而已。設計手機介面的時候，拿起Nokia或是Sony Ericsson玩看看，參考一下人家輸入法是怎樣做的；或是設計相機時，拿起 Canon或Nikon，看看人家的人臉對焦框是方的還是圓的，合焦時會不會變色？久而久之，所有類似產品的介面都長得很像，用起來都一樣，沒有特別好，也不會特別差。由於這種狀況每天都在發生，所以部分的介面設計師，很可能已經習慣於大量地參考別人，然後小幅地改善自己。

抄iPhone抄到如此極致，不知道是該哭還是該笑？

從模仿中學習，其實是個必經的歷程

從現有案例中學習，其實是件好事，也或許可以當作是蹲馬步般的基本功。舉個例來說，要一個沒吃過義大利菜的人，做出好吃的義大利式燉飯 (Risotto)，或是要一個沒玩過遊戲軟體的人，憑空設計出一款多人線上角色扮演遊戲 (MMORPG)，那都是相當困難，甚至天方夜譚的事。

介面設計師在開始著手設計前，當然要對該產品，或是同一領域的其他產品，有清楚的認識。在介面設計流程裡，這個知己知彼的過程與方法，就叫做競爭者分析 (Competitor Study)。通常在做產品定位，或是進行設計前，都會先跑過一次分析，搞清楚現有產品的優勢劣勢，以及自家產品的機會點。

在做介面設計的競爭者分析時，最簡單的方法是，找來各家產品，快速比較一下設計風格、資訊架構、互動效果等，一個表格或是幾張slide大概就可以搞定。另一種比較嚴謹的做法則是，把整個介面設計的元素全部拆解開來，重製出一份UI flow，並且將layout跟icon全部攤開，把各種互動設計都分門別類，一個一個做比較分析。後者的做法，跟所謂的逆向工程，其實沒什麼兩樣。

UI Flow攤開，裡面的介面設計就一目了然

經過上述的拆解與分析之後，簡單如iPod，複雜如iPhone，內部的操作流程跟介面設計元素，都可以攤開來一覽無遺。這時候要抄要改，幾乎都像扒滷肉飯一樣輕鬆 (其實也沒這樣輕鬆，苦工夫一堆，又會被告，千萬別傻傻地去做)。至於要參考哪個部分，如何轉化成自己的設計，則完全看設計師自己的功力與經驗。

就像前面舉做燉飯，或是研發線上遊戲的例子一樣，做介面設計時，要是不做點競爭者分析的功課，就很可能會閉門造車，搞出類似重新發明輪胎的糗事 (歷史上，輪胎的外型曾經被重新發明很多次，方型的，雪橇型的都有，但是弄到最後，事實證明還是圓的最有效率)。透過逆向工程的手段，去快速學習、了解競爭者特性，是非常有效率且必要的做法。莫內、梵谷、畢卡索，哪一個沒有畫過靜物素描，沒有揣摩過大批翻製的石膏像？從模仿中學習，是人類進步的重要技能，在科技快速發展的今天，更是得不停地模仿，不停地踩在別人既有的基礎上，追求實質的進步。

掌握關鍵本質，才能夠舉一反三

只不過，模仿應該只是手段，而不是最終目的；知道如何做得一模一樣，跟了解背後的原理原則，真的是天差地遠的兩件事。

舉個實際的例子來說，有時候我們常會看到許多四不像的產品規格，去找PM討論時，總會聽到：「XX大廠就是這樣設計的，我想他們這樣做，一定有他的原因跟道理，我們照著這樣做比較安全。」 更厲害的PM則會融會貫通、旁徵援引，說出一套道理來：「我會想拿掉電源開關，是因為iPod也沒有電源開關；至於這裡要長按兩秒鐘，是因為PDA也都是長按兩秒鐘；而且我還加了閃七下的燈號提示，這是我們自己發明的，非常friendly，跟Canon的印表機有異曲同工之妙。」

這樣噴飯的對話常常出現，每回聽到這些謬論，除了心裡苦笑之外，也很懶得去反駁。老實說，我不太能夠接受「XX大廠這樣設計，一定有他的原因跟道理」這種說法，太籠統，而且也太馬虎行事。在搞不清楚別人為什麼這樣設計之前，就一股腦地抄，抄到最後就像拼裝車一樣，東拼西湊，重看不重用。

好的介面設計師不只懂得欣賞好產品，具有一眼就看出關鍵概念的鑑賞力，而且更懂得將這些精采地設計概念消化吸收，重新轉化成新的設計，比過去看過的更精練，更貼近使用者需求。夠水準的介面設計師，絕對不會只從Apple, Nokia等公司產品找靈感，更大一部分的啟發來自於日常生活，來自於人類歷史當中所有的經典設計。

舉個例來說，在思考手寫輸入介面的可能性時，我們會去參考Windows Mobile、漢王、蒙恬，或是甚至是iPhone的觸控螢幕鍵盤。但是在此同時，我們更關注的是，手、筆跟紙的關係。我們觀察人們長久以來怎麼樣用筆紀錄，如何在紙張上頭註記，如何塗改，如何銷毀。漸漸地會發現到，現有的手寫輸入介面都不夠好，連市面上最棒的產品也頂多在及格邊緣，離感動人心還差的遠。這時候，精采的就來了。從競爭者分析中看到現況，找到機會，然後透過設計師的經驗與巧思，就有可能設計出一套全新的手寫輸入介面，一舉超越現下的所有產品，或者你要說是，有史以來的所有產品也可以。

這就是具備鑑賞力、觀察力，並且掌握關鍵本質的奇妙功效。同樣是做競爭者分析，同樣是逆向工程，不明就裡地抄，跟了解原理原則後的全新設計，很可能就是地獄與天堂的差別。在這一點上，台灣廠商的逆向工程技術確實很先進，但是少了創意，少了理想與堅持，最後很可能開發出的全是一堆me too，或甚至比me too還差的產品，真的是很可惜。

小結：

現在，我們在進行介面設計前，已經很少大規模地做Competitor Study的前置工作了。在產品線越做越熟稔的狀況下，逆向工程所能帶來的啟發性已經越來越低。看來看去還是那些已知的設計，反而容易把自己的思緒綁在既成的小框框裡，看得越多，越難跳出去。

相較之下，使用者訪談或是觀察就有用多了，每次觀察總會發現一堆需求沒有被滿足，每次面對不同的使用者，總會聽到各種希奇古怪的想法，或是見識到匪夷所思的操作方式，而且搞不好還不賴咧！也因此，現在做競爭者分析，都會覺得有些無聊，提不起勁。不過，要是哪一天可以對使用者的腦袋，來個逆向工程，層層拆解，我就應該會蠻有興趣的！

延伸閱讀：

抄襲是最真誠的讚美！
http://the-web-watch.blogspot.com/2007/08/blog-post.html

創新還是抄襲？充滿爭議的mini player
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=180&t=170590&p=1

iPhone & LG KE850: separated at birth?
http://www.engadget.com/2007/01/11/iphone-and-lg-ke850-separated-at-birth/