分類: UX 體驗設計

這是 2021年四月，設計遊牧的Podcast文字記錄。如果你對於這一集的採訪內容有興趣的話，可以直接收聽完整錄音內容：http://apple.co/32gkKdq

主持人引言：

相信大家都有參加或辦理工作坊經驗，每每聽到「設計工作坊」心中就會浮現一個使用很多便利貼、團體討論、腦力風暴的畫面，但是，工作坊真的如你所想像，是解決問題的萬靈丹嗎？到底如何辦理一場讓客戶買單、成果有用、又能加速溝通的工作坊呢？這次邀請到 AJA 大予創意設計的使用經驗總監 David，來聊聊設計工作坊的迷思、實務經驗，以及如何應用

議題一：帶領小孩子工作坊的啟發前訪時 ，David 有跟我們提到如果今天不是做設計的話，會去做小孩子的啟蒙教育！你自己有帶著兩個孩子操作許多有趣的工作坊，並從中獲得很多啟發，應用在後來帶大人、帶客戶的工作坊上，要不要先跟我們分享一下你的看見和收穫。

當初怎麼會想開始設計小孩的工作坊？有哪些有趣的設計和發現？

真的耶，我有時候會想，我是不是被UX耽誤的老師或教練，呵呵。不過，設計確實是很泛用的能力，懂得設計的道理，要做什麼事情都會容易很多，也比較有進一步連結跟創造的可能性。

回到IDEA for Kids的起點，最早是在三年前，我發現現在國小的孩子有兩個狀況。第一個是資訊取得太容易，只靠Google查答案，不太去動腦想事情。例如有一年寒假作業要畫年獸，小孩子Google圖片搜尋到什麼，就跟著畫什麼。他們對於年獸的起源典故沒有什麼背景理解，也沒有什麼深入的想像，就照著Google上面找到圖案下去抄，那真的是很可惜耶。

第二個是，學校裡的團隊協作、溝通互動太少。不是你聽我的，就是我照你說的做，不習慣去做團隊的共創跟激盪。孩子的可能性本來應該是很開闊的，一群孩子湊在一塊，能打開的空間應該很大才對。如果都只能一個人單打獨鬥，那就浪費了這個可能性。

所以，在一次的契機下，造就了IDEA for Kids的設計思考工作坊原型。那是2018年，那年規劃要去日本東京迪士尼玩。跟鄰居的兩個小朋友一起出門，總共四個孩子，吵了半天，到了出門前的一週，大家對於要玩哪幾個設施、行程要怎麼走完全沒有共識。像是巨雷山，他們的討論是那裡會打雷，很恐怖，我不要。你一聽就知道他們沒有什麼脈絡，就只是瞎吵一輪。其實這跟大部分的大人開會很像，哈哈。

我花了一個晚上，把迪士尼兩個樂園，總共60幾個遊樂設施，都做成討論用的牌卡。相關資料都在迪士尼官網上，複製貼上就可以了。接下來就走共創討論的流程：

首先是「理解」：帶著孩子先從看迪士尼的樂園設施介紹影片開始，搭配牌卡說明，每看完一個就把牌卡貼上牆，先對個客觀事實有一致性的理解，後續的討論才有個基礎。

接下來是「設定討論框架」。其實一天最多就只能玩8-10個遊樂設施，一定是玩不玩的，得去做挑選跟判斷。跟孩子討論，那你們的選擇的條件是什麼？他們第一個選了「冒險」，這是孩子心裡的渴望，很好；選了「有Fast Pass的」，很聰明，因為他們發現有Fast Pass的都品質保證；選了「台灣沒有」，很務實，出國玩就是要玩點不一樣的；最後選了「恐怖」，這不是因為喜歡恐怖的東西，而是想要去揭穿大人的陰謀，因為這一定都是大人編出來呼嚨小孩的，他們想要去揭穿大人的騙術。很好，有自己的想法，有一致性的討論條件跟框架，這樣後續就可以務實地交流跟決策。

閱讀全文 設計遊牧 EP26 – 卡住了就來場設計工作坊吧！？

晚上七點，David從容走進會議間，手上提著一袋晚餐和飲料，笑著說怕我們餓；這樣注重每個體驗細節的態度，融入了他與設計團隊的日常。OpenHCI採訪小組這次來到深根臺灣設計顧問領域多年的AJA大予創意設計，並很榮幸能與其使用經驗設計總監David 陳文剛（以下簡稱David）進行一個多鐘頭的訪談。

秉持“Real problem, real solution”，在每個設計流程都做到位

一開始，我們好奇地詢問AJA有沒有什麼服務準則、設計規範？David 則表示，其實並沒有一個絕對的準則，但存在著服務客戶的終極信念：“Real problem, real solution” 他也進一步解釋，如果還沒有定義出真正要解決的問題，專案就不會立刻開動。許多題目起點上看似要幫助特定用戶族群，但是深入理解釐清後會發現，也許關鍵問題不在這裡，也許真正需要關注的users, 甚至是stakeholders比我們想像的來得多。

至於該如何評估是否為 Real problem, real solution呢？David 認為需要去思考：「專案的核心問題是什麼，是否有清楚的目標？以我們的專業能不能做好的探索與落地？能不能真正幫助到客戶？這些條件都符合，我們才會去承接專案、服務客戶。」David也補充，一旦AJA的團隊幫上忙後，客戶通常會持續與他們合作，無論是延伸既有專案，或是接續去挑戰下一個更難的題目。他也提到必須要讓甲方和乙方的關係是長遠而健康的，在路上遇到也能像朋友一樣開心打招呼，是他們一直期待的合作關係。

閱讀全文 OpenHCI專訪: 台灣最大UX設計顧問團隊，有著怎樣的日常，如何看待設計？

2019年4月12號，早上9:00，天氣晴。由於MIX創新設計年會籌辦聯繫的緣故，我跟大會總召Zoe，以及《VIDE創誌》製作人文華，在行政院數位政委唐鳳的辦公室裡安排了一次會面。當場扣掉大會的演講流程溝通，以及搭配年會的正式訪談，大概還剩下9分半鐘時間。抓緊了空檔，我跟唐政委聊了三個設計相關的議題。

聊過之後，心情是開心的。不是因為能跟唐鳳對談打卡，而是感受到設計概念的傳遞與連結，以及在政府組織內的多線推進。那是一個不孤單的感覺，到了一個狀態就能夠把多元專業連結起來，一起為greater good努力的感覺。

有鑑於唐政委開放透明，每場訪談都公布逐字稿的風格，這篇記錄也就以類逐字稿方式呈現。

對您來說，「設計」是什麼？

陳文剛：「我想聊的第一個問題比較廣一些。我發現您對於設計一直有很高的關注，而且談的設計是很開闊、很跨領域的。像是Say it上面就總計提到過295次的設計，包含服務設計、課綱設計、溝通的設計、社會設計、參與流程的設計、沙盒機制的設計、股權的設計等。我想請教您的是：對您來說，設計是什麼？」

唐鳳：「我想設計就是設想跟計畫。設想是在Double Diamond第一個菱形的地方，去探索大家對於這個議題的意見，一直到能夠充分了解我們設想如何。設想如何就是我們所謂的How Might We (HMW)。所以這個第一的部份就是設想的階段，大家一起來設想，如何有一個共同的價值。我們可能立場不同、體驗不同、生活方式不同，但是這個都是看事情有不同角度嘛，所以我們到最後可以凝聚成一個共同的設想。這就是設想的部份。

閱讀全文 快訪唐鳳：如何把設計帶進政府

讀得開心之餘，你不見得會立刻意識到，這居然是本商管書，更勝於設計書。事實上，在Amazon的分類上，它正是歸類在商業類別下的strategic planning，而不是design techniques。對我來說，這是一本設計得很棒的書；但更棒的是，對任何人來說，這是一本教你學會跟設計師一樣思考，並且重新設計一門好生意的跨界好書。

延伸書籍：

設計一門好生意：自己動手，Step-by-step畫出未來新商機
http://www.books.com.tw/products/0010758378

以我多年從事設計顧問的經驗來看，創新需要三個條件：文化、過程、跳脫。

首先我們來談談文化。這組圖很好玩，是美國幾個大型創新企業的組織架構圖 (搞笑版)。你可以看到每一家企業都有他們的特性跟特色。Google跟Amazon都是階層式架構，但是各個product line跟function team的互動模式不一樣，組織的面貌跟特性就不同。其他像Facebook是平行流動的，微軟看起來是各部門互幹的，Oracle的法務好像很強勢；Apple過去則是中央集權的，但是Jobs過世之後，就變成從中央散開了 (笑)

(Image credit: Organizational Charts, Organizational Charts: an update)

不同的組織，會有不同的創新文化。這六家都是美國的創新企業，也都很成功。但是他們的組織文化適合台灣企業嗎？我也沒有確切的答案。

姑且把美國大公司的例子放在一旁，回頭看我們AJA這家設計顧問公司的組織文化。2015年以前，我們的組織是很集中、架構明確的。三個老闆各自帶領團隊，嚴謹分工，各守專業分際。這樣子運作沒出什麼大亂子，有紀律、好管理，但就是少了點創新的火花，對於市場需求的變動也比較缺乏彈性。

2015年初的時候，我們自己發現這樣不行。創新突破不夠多，而且設計師的學習成長也逐漸停滯下來。整個組織運作結晶化、僵固化了。所以我們把公司裡所有設計師都找來，一起坐下來討論遇到的問題，以及可能的解決方法。像是大家工作需要多點彈性，我們就一起討論彈性工時的制度，每週要1, 2, 4甚至是8個小時，由設計師們一起討論決定。大家希望績效能夠透明，我們就把一切都透明公開，包含每一個專案的接案金額是多少、獎金計算方式、日常的溝通互動等，全部都透明化。你可能很難相信，AJA現在的獎金制度已經設計成，三個老闆完全沒有辦法影響設計師的任何一毛錢獎金。夥伴們的成長目標自己訂，績效表現全都看自己的設計產出，一切往transparent, self-orgainze, work as a team的方向去走。

閱讀全文 創新像是釀啤酒，而不是擠牛奶

「微醺時刻」是一種既短暫、又持久永恆的狀態。

在這種狀態下，跟心理學上的心流 (flow)很接近。只能專注在少數真正重要的事情上，能做的事情很有限、關心的事情也很有限。整個人的注意力很集中，眼中容不下半點虛假跟bullshit。你只想看到那些真實、愉悅，著實令人興奮的事情。其他假惺惺的鬼東西，一概沒有耐心跟精力去對付，這就是所謂的「微醺時刻」。

在這個moment，你的感知跟反應都是真的，沒有半點敷衍。這是一個充滿真誠、面對自我的時刻。

(Image credit: What Your Drunk Text Says About You | Galore)

就在週六晚間喝得半醉的時候，我突然發現了一個有趣的推論。那就是任何產品跟服務，都應該通過所謂「微醺時刻」的使用性測試。怎麼說呢，在喝醉的時候，你是懶得撒謊，也最討厭別人說謊話、虛應故事的時候。所以看到爛東西，會自然地躲開；看到有趣的玩意兒，會不由自主地靠近。這時候去使用任何產品或服務，如果有半點虛假不真實，都會有噁心排斥感。發自內心地覺得這是什麼鬼東西、怎麼會搞得這麼複雜虛偽。反過來，如果遇到細膩貼心的產品跟服務，則會感到行雲流水、巧遇知音，來得真是時候。

所以，在一般的使用性測試中，當受測者拿了1,600塊錢，或甚至是2,000-3,000塊錢的訪談費之後，可以預期的是，整個人的反應都是被制約的、被迫要取悅付錢那一方的。這時候的忍受力無限大，而且對於任何鬼東西都充滿耐心跟毅力。這不會是真的狀態，離人性的真實面太遠太遠。

在喝醉的此刻，在沒有人付給我訪談費，而且還勉強可以登入WordPress的此刻，我強烈建議：所有要玩真的的產品跟服務，應該都要通過這樣的「微醺測試」。

延伸閱讀：

• Drunk User Testing – Test Your Site
• I Paid a UX Expert $100 to Get Drunk and Evaluate Gizmodo’s Design
• Pay This UX Designer to Get Drunk and Evaluate Your Site’s UX
• Why You Should Test Your Mobile App With Drunk People
• 如何設計好網站：Dont Make Me Think

( 繼上回數位新浪潮的專訪之後，2013年9月的數位時代，又有一篇訪談，談的是圖像化的趨勢。以下是專訪內容的部分原文… )

數位時代9月份 – 圖像趨勢談

兩個大脈絡，讓文字跟圖像的重要性，產生了大反轉

我自己的觀察是，有兩個大的脈絡，造就了今天這些網站視覺化的現象。一個是文字跟圖像間的消長，另一個則是網路頻寬跟資訊的大爆炸。

首先是文字的使用越來越少，圖像跟影片逐漸成為主流。這個脈絡得從30年前談起。回想一下，在那個書裡面很少有插圖的年代，大家都比較習慣透過文字來取得資訊，不論是閱讀的能力或是意願，都比今日相對來得高。這也是為什麼，我們過去在做產品介面的使用性測試時，都會發現60歲以上的高齡使用者，比較偏好閱讀圖示下面的文字說明；而不是像年輕人一樣，先去辨認圖示，看不懂了才去看文字。年齡層不同的兩群人，對於文字跟圖像的偏好是很不一樣的。這是一種文化演進下，所造成的差異。

除了書籍印刷技術的演變之外，新科技的出現，更促進了文字與圖像間的消長。像是現在手機的照相功能普及了，手邊可以顯示漂亮照片的螢幕變多了，新一代的年輕人每天都活在五顏六色的繽紛世界裡。在這個充滿視覺化元素的年代，我們喜歡看圖，看到流暢互動的東西會開心，這是很理所當然的。

這個不可逆的趨勢，已經深刻影響了我們閱讀瀏覽的偏好。以現在大家都耳熟能詳的手機應用軟體Flipboard為例，想像一下，如果Flipboard裡的內容都是純文字，那翻起來一定很無聊，對吧。隨著我們每天拍的照片越來越多，每天瀏覽的影像越來多元，越來越高解析度，手邊的互動介面越來越有流暢有趣，圖像化的需求，就一定會一直拉高，不會再回頭了。

另一個脈絡，則是網路頻寬不斷增加，每日累加的資訊量也會越來越多。

從現在到2017年，預估全球網路的數據流量，每年會成長66%左右。66%聽起來好像沒什麼，但是照這種速度成長下去，未來四年，這些每天在我們身邊流竄的數據量，就會成長近13倍，這是很可觀的量啊。這多出來十幾倍的資料肯定需要一些轉化，才能變成人們可以消化吸收的內容跟應用。

俗話說：「一張圖，勝過千言萬語」，現代人的俏皮話則說：「沒圖沒真相」，圖像跟影片還是帶有最多資訊，也是最有說服力的媒介之一。然而這當中除了純然的影音圖像之外，有一個重要的研究方向，叫做資訊視覺化 (Information visualization)。

資訊視覺化在電腦圖學領域已經發展20幾年了，目的在把大量的資訊，轉換成人們可以瀏覽、理解、探索的視覺化圖像與互動介面。舉個簡單易懂的例子，之前很火紅的實價登錄地圖(http://real-price.appspot.com/)，不用一筆筆資料查詢比對，就可以一覽台北市的房價概況，這就是用Heat map來做資訊視覺化的好範例。從兩個大脈絡來看，在網路頻寬越來越大，資料越來越多的趨勢下，怎樣把大量即時資訊，分析轉化成簡單易讀的圖表，肯定會是個重要的議題。
閱讀全文 站在文字與圖像的交叉點，談資訊視覺化

( 2012年12月的數位時代，刊出了數位新浪潮的專題。找了謝榮雅、劉維公跟我，分別就服務設計、社會設計，以及使用者經驗設計等三個面向，做了一個深度專訪。以下是專訪內容的原文… )

數位時代12月份 – 數位新浪潮來臨

三個科技業的演變，促成UX受到廣泛重視

十多年前，在網際網路剛興起的年代，那時候市面上有兩種網站，一種是Yahoo為主的入口網站，好用但是無聊；另一種則是用Flash設計得花俏至極的多媒體網站，有趣但是難用。那時我就在摸索，看看能否結合這兩種特質，弄出一個既迷人、又好用的介面設計。後來離開了網路界，到BenQ Lifestyle Design Center服務，才真正有機會可以從內而外、整合軟體到硬體，透過整個設計團隊的力量，去做出一些讓人驚艷且愛不釋手的好產品。

最近UX確實被炒得很熱，甚至快要變成一種口號了 (笑)。其實使用者經驗設計並不是這幾年才有，只是過去沒有把它獨立出來，用一個特殊的名詞去講罷了。像是老祖宗傳下來的風水學，告誡我們廁所不要對著家門口，不然一進門會有不舒服的感覺；兄弟的房門不要對著開，免得早上起床容易對撞起糾紛。這些都是家庭裡的使用經驗，既簡單又實用。

我覺得近十幾年來，有三個科技界的演變，造成UX越來越受到重視。第一個是1990年末的網際網路興起。那時候產生了很多新的應用，像是Web、電子郵件、即時傳訊等，這些介面設計的使用需求極大而且複雜，每天全球都有上千萬人在頻繁使用，一旦搞砸，公司就倒了。也因此在國外培養出許多UX相關的學科、專業人士，甚至衍生成一個具有上下游體系的設計產業。

第二個是觸控螢幕的量產普及。當產品開始大量使用觸控螢幕之後，螢幕外的硬體包覆越來越少，外觀的造型差異也越來越小，真正可以區別出產品好壞的部分，跑到了螢幕裡面。於是開機之後，裡頭的介面是不是看起來很精緻可口，用起來是不是很順暢舒服，轉而變成產品銷售的重要關鍵。

第三個，則是Wii和iPhone等跨時代產品的出現。在那之前，良好的使用經驗是要用想像的，就算想得到而做不到也沒關係，反正世界上也沒有什麼真正厲害的產品可以拿來比較。等到Wii出來，把體感設計做到了一個高標，等iPhone出來，把各種App應用的大門打開，人們一旦用過這些好東西，就回不去了。從此之後，只有做得比這些指標性產品更好，才有賣點；做不出來，就等著被淘汰。

閱讀全文 UX不是外觀那層皮，而是一套由內而外的、解決問題的方法

近來科技業宣布裁員、放無薪假的消息不斷，但是附近巷口的便利超商卻越開越大，這現象真是讓人摸不著頭緒。直到前幾天，從超商裡買完熱咖啡跟飯糰，撐著傘走出店門口的那一刻，我才恍然大悟這是怎麼一回事。且聽我從設計師的觀點，娓娓道來這有趣的發現：

首先，繞遠一點，從科技業開始講。最近幾年台灣的科技業很流行喊口號，什麼「User experience 使用經驗」、「雲端」、「App」，講到這些潮流術語，科技業內的經理們，大多都可以跟你隨口聊上十來分鐘甚至半個小時。尤其像是我熟悉的使用經驗設計，最近更是被吹捧上了天。老闆對內會要求員工，使用經驗要去學學Apple；對外碰到媒體，則會大力吹捧公司如何重視用戶體驗，自家產品設計得多麼簡單好用。

最近幾年台灣的科技業很流行喊口號

然而，簡單歸納一下我聽過的UX使用經驗口號，不外乎有以下幾種：

把UX用作一種專業詞彙：
「我們很重視使用者經驗，不是UI，是UX」

把UX變成一項產品規格：
「我們想要一種很創新，很流暢，像iPhone一樣的使用經驗」

把UX變成一種問題的修飾方法：
「我們希望透過使用經驗設計，在不改變功能架構的前提下，加上一些圖片跟說明，讓產品變得比較直覺好用」

把UX變成一句壯膽的口號：
「我們要追求極致的使用體驗，使用經驗萬歲！」

閱讀全文 當使用經驗變成一句口號

在一般人的印象裡，設計是不用錢的。因為家裡做裝潢的時候，室內設計有時候是可以討價還價的，不用另收設計費；還有到印刷廠印名片的時候，通常老闆也會免費幫你設計名片，不僅用你喜歡的字型來編排，要是多印個幾盒名片，搞不好還會幫你做一個專屬的公司Logo。

設計不要錢? 其實不要錢的設計最貴:)

所以，設計為什麼要錢？

設計當然要錢。

在假象不收設計費的背後，這些費用都會在奇怪的地方，被神不知鬼不覺地灌回來。我聽過一個親戚裝潢房子的例子，因為找了個認識的室內設計師，所以不用支付任何設計費用。結果很有趣，一棟室內60坪的房子，裝潢費300萬，除了把書房跟客廳打通，變成半開放式空間，做了些收納及展示櫃，並且在廚房裝了一扇宣稱價值60萬的多角度拉門外，其他大部分的區域都是素牆，僅僅做了上漆修邊裝燈等基本工作。裝潢錢是花了，但是老實說，整體的空間感受跟剛剛交屋時差不了多少。

在我看來，這60萬的拉門，大概就是那隱含的設計費了。其實，人的心理就是這麼好玩，乍聽之下裝潢免設計費，感覺真的很公道實在。但是仔細想想，就連去富基漁港請廚師幫你料理一袋買好的海瓜子，也要酌收料理費用。這些會大幅影響你居住品質，甚至公司形象的設計，憑什麼會不用錢？

閱讀全文 老實講，不要錢的設計最貴