很多人問我，設計像什麼，我想了想，做設計跟炒個蛋炒飯其實沒什麼不同。要做出好吃的炒飯，需要兼顧食材、刀工、火候等；好的設計，同樣也需要有好的創意、美感、工藝水平、跟恰到好處的設計步調。
 |
|
設計就像炒飯，需要有創意、美感、工藝水平跟設計步調
|
首先，做過炒飯（或是上網查過炒飯小撇步）的都知道，材料裡面最重要的基底，就是那碗隔夜飯。用隔夜飯的原因是，澱粉需要時間靜置，以除去多餘的水份，讓米粒聚實有嚼勁。做設計也一樣，剛發想出來的idea很乾淨原創，但不一定是最好、最全面的。順手把這些點狀的創意，完整地記錄下來，放個一兩天再回頭看，一般來說，總能沈澱一下，讓後續的思考更為深入細膩，甚至由單點延伸出線跟面，變化出更多的可能性。
再來，則是選材跟刀工。依據食材的本質，味道重的如鹹魚火腿等，適合少量提味，玉米青豆等則適合用來大量拌入米飯以增加口感。然而，不同的食材，也需要對應不同的刀工手法，如此才能融合各種材料的特色，層疊出最適合的風味。還有一件事很重要，同一種食材，要用同一種刀工去切，厚度紋理若有不同，會使熟度及口感有落差。所以刀工必須要求一致，這樣一來不僅美觀，而且容易料理。
最近開始有一些軟體開發商，找我詢問Windows 8下該如何做介面設計。他們對於Metro UI的認知不盡相同，但共同點是，對於微軟這一套新的介面，既期待，又怕受傷害。
我最常聽到的問題是：「Metro UI是不是要把Icon全都改成單色，然後放在方格子裡？」「那個新的字型叫什麼名字？是不是把我們的軟體改成那個字型，然後把字體放大一些，這樣就會比較像Metro UI？」這些問題好笑歸好笑，但我相信，大部分的軟體開發者，心中都有類似的疑問：「到底什麼是Metro UI？」
Metro UI看起來很有特色，很有識別性，好像很容易抓到一些竅門，可以把現有的軟體改成「那種風格」。不過千萬別這樣做，因為這是一套全新的設計語言 (design language)，而不是另一套可以換來換去的GUI skin。
 |
|
Metro UI不是一套Skin，千萬別想把現有的介面改成「那種風格」
(http://goo.gl/FlgPc) |
如果你玩過Windows Phone 7或是Windows 8 Developer Preview，相信你一定會對於新的Metro UI感到新鮮、有趣，但也會產生一些莫名的困惑。
首先，沒有了層層相疊的視窗，仔細一看，也沒有視窗「最大化」、「最小化」，更沒有「關閉」視窗的按鈕。Windows裡面沒有Windows，這可是近二十年來頭一遭。再來，Icon都變成單色的，甚至不常出現。你可以想像，沒有icon可以點的滑鼠指標，有多麼無聊，多麼手足無措嗎？
首先，這不是一篇廣告文。而是我在用了Macbook近一年後，發自內心的推薦。
在這之前，我是個純種的PC使用者。從高中的Intel 486 DX-33＋MS DOS 6.X開始，到大學時把Pentium 266超頻成450MHz來做電腦動畫，研究所時期用遠端桌面遙控的NB寫論文，再一路到職場工作，我一直都是PC的愛用者，而且從未使用過Mac。之前也曾經聽過很多Mac user的使用心得，像是「用過就回不去了」，這種帶有濃厚情感的說法。只是姑且一聽，畢竟在自己真正用過之前，這些評論僅止於參考。
然而，很妙的是，在用了Macbook近一年之後，我已經回不去PC，同時也開始鼓吹其他設計師換用Mac。原因無他，UI Designer應該主動去追求更多元、更極致的使用體驗，並且讓自己更懂得要求細節。像是買一台BMW，或是去杜拜帆船酒店住個幾天，都會很有幫助。不過除此之外，還有一個更有效、更務實的作法，那就是擁有一台Mac。雖然比PC貴一點點，但是可以工作，也可以娛樂，還可以讓你體驗到世界頂級的產品與服務，並且把它吸收轉化成往後做介面設計時的最低標準。
 |
|
如果你是UI Designer，記得幫自己買台Mac
|
做過介面設計的人都知道，碰到整合應用程式，或甚至是整合軟硬體的案子，通常會很有趣，但是也真的很難。困難的地方在於，要在一堆可能性跟限制中，找出真正重要的亮點，同時用很強的執行力，把這個亮點從軟硬體的底層開始，以一貫之，用力地徹底執行出來。用講的誰都會，但是真正做出來的卻很少。Mac在不少層面都做到了這樣的高度整合，而且還真的超好用。
過去常常被問到一個類似的問題：「有沒有UX設計的SOP？ 我們想要導入一套像IDEO一樣，那麼完整的設計流程」。每回聽到這樣的大哉問，我都不太好意思直接潑對方冷水，畢竟會提出這樣的問題，必定是對於使用經驗有一定的追求與憧憬。不過，很實際的狀況是，大多數公司都不需要「完整的」設計流程；相反地，大家真正需要的是，一個「有效而且彈性的」設計流程。
話說，世界上並不是沒有整套規劃詳盡的UCD (User-Centered Design)設計流程，事實上多得是，而且寫得超完整。下圖UPA的Typical UCD Process就是一個很好的範例參考 。我還記得第一次看到這張設計流程圖的時候，曾驚嘆地發出啊的一聲，然後心裡想著：怎麼可能從頭到尾，全部都跑過一次啊？是的，每個案子都可以這樣跑才有鬼。當各公司的UX team都在追求更多的時間、更多的資源，並且說服公司老闆要導入完整的設計流程的同時，基本上我的實務經驗是：很難跑完所謂完整的設計流程，而且就算跑完了，通常這個設計專案也會以失敗收場。
失敗？真的嗎？UCD設計流程看起來都很合理而且嚴謹啊，怎麼會不成功呢？
 |
|
UPA Typical UCD Process, 能夠真的都跑完才有鬼
|
UCD流程其實沒有錯，每一個設計專案，基本上都必須要從理解使用者開始，經過user profile以及scenario的分析，找到潛在的問題與機會點，然後逐步發展概念、驗證，並且走向細部設計。這個基本原則跟人需要吃飯喝水一樣自然，不需要再多做解釋。
只不過，在業界根本沒有那麼多時間，可以等繁複精準的研究報告，世界上也沒有那麼乖巧的競爭對手跟消費者，會動也不動地等在哪裡，讓你把市場慢慢研究透徹，然後再花6-12個月的時間把產品設計驗證到位。
一講到互動設計，很多人都會把焦點放在滑鼠跟觸控面板上，好像互動就一定要跟這些新科技有關係。事實上，好的互動設計是跟生活息息相關的，不一定有很強的科技元素，但是卻肯定有濃濃的人味在裡面。今天，暫時不講圖示隱喻，也不談流程與資訊架構，我們來談談，有哪些是我們生活當中，用了會戒不掉的好設計。
有很多產品第一眼很酷，但是久了就缺乏感動。像是Ｗii，瘋狂地玩了半年之後，現在早就扔在櫃子裡面積灰塵；至於電視櫃上面，一台一千多塊錢，到處買得到的DVD Player就更糟了，因為看DVD的機會越來越少，現在連電源線插在插座上，都會嫌它耗電佔位子。
相反的，有些產品就是這麼特別，這麼的不可取代，甚至發展出整套品牌商品跟配件，讓你用到欲罷不能，一買再買。這些產品各有不同的技術脈絡與市場定位，但是它們都有一個強烈的共通點，那就是：抓住人類深刻的需求，然後精準痛快地滿足。
 |
|
用過Brita，你對於喝水的經驗會有不同層次的要求
|
第一次喝到Brita過濾後的水，那種甘滑柔順的口感，真是難以形容。儘管市面上已經有許多濾水系統，而且有些高檔複雜的機種也可以達到類同效果，但是Brita硬是在消費者心中，樹立起獨特鮮明的品牌印象，為什麼？
首先，Brita是少數不用安裝，不須插電的濾水系統。大部份的濾水系統都需要固定式的安裝，光是聽到要把整個水槽拆掉，或是在牆壁上鑽洞固定濾水器，就把大部份的消費者嚇跑了。免安裝不但降低了使用門檻，而且輕巧可攜帶的特性，也讓Brita的使用環境從家庭，走向辦公室，甚至任何你需要乾淨飲水的地方，例如：荒山野地，或是髒亂的工地。
使用者研究(User Research)是什麼？我聽過最有趣，也最貼切的形容是：產品算命師。沒錯，在經驗設計的領域裡，使用者研究為的就是，在產品規劃的初期，一切都還混沌未明的狀態下，就能透過研究與分析，為產品把脈，為技術找出口。 行天宮附近的算命師，要能夠鐵口直斷，一語道破人一生的運勢，靠的是看面相、掌紋以及生辰八字；同樣地，要能夠為產品與技術點出未來方向，設計界的使用者研究，靠的則是情境觀察、需求分析，以及充分的市場資訊。
就我所知，台灣目前有在做使用者研究的設計單位並不算多。一般設計公司或設計部門，或許在各項設計的分工上，都可以做到很精細明確，但是一提到要做研究，從頭到尾不畫圖，不產出任何設計的使用者研究，大部分的老闆可能都要倒退幾步，想一想為什麼要花這個資源，去做可能沒有立即成效的事情。
使用者研究真的可有可無，真的不一定會有成效嗎？我從不幫自己算命，可是如果我的團隊裡，沒有人專注地了解使用者需求，沒有人在持續關注市場的趨勢與脈絡，隨時幫產品設計把脈，我可是會睡得很不安穩。去年五月份，UiGathering的活動主題就是使用者研究，現場反應熱烈，算是去年度裡最成功的幾場活動之一。隨著時間過去，我心裡越覺得這個主題的重要性與日俱增。所以，又再次把當時的筆記翻出來，用文字把當時聽到的洞見觀點，重新再做一次反芻與記錄。
 |
|
使用者研究基本上就是「產品算命師」
|
ASUS Jason的開場白，讓我印象深刻，「你們有注意到我的英文名字嗎？」。Jason姓劉，但是英文拼音不是常見的Liu，而是Lau，後者是港式的拼音法。眼尖心細的同好們可能有注意到，但是在場大多數的人，並不見得都有注意到這個小細節。然而，這就是有沒有把眼睛打開的關鍵，也是身為研究者，觀察力是否敏銳的小小隨堂測驗。
當大大小小的介面設計案都做過一輪之後，你就會發現，做一台小小的MP3撥放器，跟搞一台智慧型機器人，過程中會遇到的問題，其實都是很類似的。所謂的簡單與複雜，並不在於案子的規模，而在於你看事情的角度。
我們常常把清澈單純的需求與滿足，想得很複雜；卻又把精緻細膩的流程設計，想得太簡單。一旦錯估了簡單與複雜的界線，做了不正確的價值判斷，最後開發專案大多會以失敗收場。相反的，如果押對了方向，開發起來目標明確，使用者的回饋也會超乎預期得好。
 |
|
把使用者的需求想得過度複雜了，最後結果大多是白忙一場
|
我在做使用經驗設計的時候，常會聽到以下對話：
「每個使用者想的都不一樣，所以我們最好把所有功能跟選項都加上去，這樣才有辦法滿足不同人的需求」。
或者是：「如果有人一口氣裝了三張電視卡，都接了數位跟類比兩種訊源，然後都打開PIP (子母視窗)，這樣就有12種可能的操作組合耶，你們的介面設計有設想過這種極端狀況嗎？」
每回聽到這樣的意見跟問題，我都會試著問自己，這真的是使用者要的東西嗎？我們會不會太高估使用者的能耐了，或者只是在專家的象牙塔裡鑽牛角尖？
一年半前，寫了一篇「照顧寶寶的5個互動竅門」，意外獲得廣大迴響。一年半後，我們家的寶貝會走會跑會開口了，長大了不少，但也開始產生了新的課題 (原有的招數開始不管用了，嗚嗚)。這些改變，促使我再提筆寫下另外一篇，針對一歲半寶寶的互動指南。
跟新生兒很不一樣的是，一歲半的寶寶已經有相當的行動力，而且開始可以簡單地表達自我。這種進化，就像是把吸塵器裝上輪胎、感應器跟燈號，它就徹底變身成為一台iRobot Roomba，而且，就再也變回不去了。經過了這層的質變，你就再也無法在它身上插根桿子，像抓著一般吸塵器或掃把般自由地拖曳，而只能任由它東跑跑西跑跑，照它的邏輯，讓它自己去完成任務。
用過Roomba的人，就會知道這種無法駕馭，但有時又自動輕巧的奇妙感受；有過一歲半寶寶的爸媽，也就會明白，當寶寶自己會走，會叫爸爸媽媽，卻同時又會用力搖頭說不時，那種既開心又無奈的矛盾心情。
 |
|
一歲半的寶寶，就像拔掉桿子的Roomba一樣，完全不受控制
|
首先，這時候寶寶的所有需求都是很直觀的。當他想玩球，就會衝到玩具堆裡用手拿；當他想吃飯，就會爬上飯桌伸手抓食物，擋也擋不住。但是如果寶寶的需求是非物質性的，而是行動或是心理需求，像是睡覺、洗澡、愛的抱抱，那可能就會比較難以表達，而必須要換個方式來溝通。
你一定會問，如果沒辦法用文字，那要怎樣表達心理需求阿？其實最有效的方法，就是教寶寶用「指」的。想洗澡就指蓮蓬頭，想睡覺就指床，想要愛的抱抱就把兩隻手張開舉高。然而為了要從這些微小的訊息當中獲得更多有用的訊息跟脈絡，爸媽也要學會詢問，確認寶寶指的，跟我們的理解是一樣的。
例如寶寶指著床，爸媽就要問：「你想要睡覺嗎？」如果寶寶搖頭，那就順著他的指尖再追問：「不想要睡覺阿？那你想要抱熊熊嗎？」這時候，寶寶很可能就會點頭，並且示意要你拿熊熊給他。如果你還有很空，不用忙公事，不妨跟他繼續互動下去，問他喜不喜歡熊熊，要不要分爸爸媽媽抱一個。
這樣一來一往之間，不僅教會寶寶表達自我需求，同時也透過互動，訓練寶寶的聽力跟理解力。這個互動方式，其實來自於1980年代晚期所開始提倡的WYSIWYG (What You See Is What You Get) 概念。省掉了複雜的學習與轉換，直接縮短需求與結果之間的差距。這些廣泛用在文書編輯器、網站編輯軟體裡的基本設計原則，也同樣適用於你家的一歲半寶寶。與其教寶寶一些艱難的表達方式，不如讓他用「指」的，WYWIWYPT (What You Want Is What You Point To)。
作設計十年了，十年來看過數百名設計好手，近千名各領域夥伴；這裡面什麼角色都有，什麼樣的狀況多少都遇過。當中有一些有趣的角色，總會讓我印象深刻，久久不能忘懷。所以今天就來談談設計師身邊的警察、強盜、仰慕者跟伯樂。
 |
|
設計師遇上警察，有理也說不清
|
警察的角色很有趣，拿著警棍，吹著哨子，除了到處開單罰錢以外，實質上並沒有啥生產力。在設計的過程當中，警察會不斷地臨檢你的設計，東挑挑西揀揀，不時地告訴你：「這個做不到喔」、「那個量產會有問題喔」、「這裡可能會有side effect喔」。
警察大部份時候都是很好心的，為了怕設計師太過天馬行空，太渾然忘我，所以總會不時地瞄過來，提醒一下設計師要腳踏實地，好好做人。不過有的時候，有些小心眼的警察，會在你啟動油門出發前，先把所有交通規則念一遍，然後在你不小心輪胎壓線時，狠狠地敲你一下，開一張最嚴重的闖紅燈罰單給你，最後再冷不防補上一句：「我早就跟你說過了，是吧」。
當你在為全人類創造使用經驗，費盡心思改善人們生活品質的時候，半路卻遇到這種警察的角色，真的是理也不是，不理也不是。
我們家的寶貝剛出生，聰慧的眼神，濃郁的髮絲，讓我們倆個新手爸媽高興得不得了。不過高興歸高興，照顧寶寶還真的是一件磨人的事情。每3個小時用哭聲問候你一次，每次餵奶1小時，有再多空閒的時間，都會被寶寶綿密的生理需求切割得又碎又密，忙碌不堪。這也難怪，照顧新生兒一直被視為是種甜蜜的「負荷」，而不是甜蜜的「享受」。
不過，經過三個禮拜的調教，我這個新手爸爸也逐漸摸出一些訣竅來了。實際上，相較於高科技產品當中，一堆複雜扭曲，需要大本操作手冊，或甚至是教育訓練的使用者介面，剛出生的寶寶更像是一個極簡的互動裝置，乾淨俐落，不拖泥帶水。寶寶的需求很明確，邏輯很單純，沒有一堆但書，也沒有什麼附加條款。一切的動作，背後都對應著一個簡單的生理需要。搞懂這需求與滿足之間的關係，摸透了跟寶寶之間的互動原則，照顧新生兒就會突然變得有趣，充滿實驗性，而且漸入佳境。
 |
|
寶寶的笑容，是伴著負荷的甜蜜蜜
|
有的時候，寶寶哭鬧不停，時間只要持續個幾分鐘，爸媽就會慌了手腳，一個忙著換尿布，一個忙著泡奶粉，爺爺奶奶則在一旁呼喊著寶寶的名字，一起加油助興。結果忙個半天，也不知道寶寶到底在哭啥，有時候這樣搞一搞就不哭了，有時候又完全沒法度。
其實跟寶寶相處一段時間之後，你就會發現，寶寶在意的事情並不多，而且都有先後順序。通常是肚子餓>便便>尿尿>衣服沒穿好>真的很無聊。所以照顧寶寶時，一定要按部就班，先摸摸臉頰，確定是不是餓了，同時檢查一下尿布是否該換。如果確定不是吃跟拉等急迫性的問題，那就再來慢慢搞其他的枝微末節，像是重新整理一下衣物，調整一下光線跟溫度，或是乾脆陪他玩一會兒。
在介面設計裡，任何的錯誤訊息，一定有輕重之分。有嚴重至極的Fatal Error，有預先警告的Alarm Message，有資訊告知的Information Balloon，也有詢問性質的Prompt Message。不同的訊息，分別標誌著不同的嚴重程度，以及解決方式。不巧的是，寶寶的錯誤訊息只有一種，那就是哭，而且大哭跟小哭，還分不出什麼差別。這時候，就要靠爸媽的智慧，化繁為簡，先依序找出寶寶最急的事情，然後再逐一對症下藥。有系統地找出寶寶當下最急的需求，搞定了，可就天下太平了。 閱讀全文 照顧寶寶的5個互動竅門