分類: UX 體驗設計

多點觸控技術 (Multi-touch technology)這兩年相當的火紅，透過iPhone的持續暢銷，這項用兩根手指頭就可以縮放影像的高科技觸控技術，已經徹底深入人心。現在在光華商場裡提到觸控手機，或是觸控相機，大家都會指名要跟iPhone一樣，可以滑來滑去、放大縮小的新奇玩意兒。

對於一般消費者來說，了解Multi-touch到這個程度就夠了，但咱們身為UI Designer，可就不是這樣隨便呼嚨過去就可以。為了搞清楚Multi-touch的發展脈絡，我找了不少資料，其中的影片資料尤其珍貴，接下來就用「看影片說故事」的方式，逐一細說Multi-touch的發展歷史，以及相關應用。

Multi-touch的使用需求一直都在，人類天生就有兩隻手、十根手指頭，打從石器時代開始，我們就習慣用兩隻手操作器具，用靈活的十根手指來完成細膩動作。彈奏鋼琴就是一個很好的例子。鋼琴有88個黑白琴鍵，如果只能用一根手指頭來彈，不僅彈奏效率差，而且少掉了和絃，彈出來的音色跟旋律也會變得十分單調。因此，像是鋼琴、Qwerty鍵盤等經典設計，全都隱含了Multi-touch的概念，讓十根手指頭，能夠盡情地發揮所長。

鋼琴鍵盤，類比版的Multi-Touch

最早的Multi-touch觸控科技，應該可以追溯到1983年，當時的科學家首度嘗試將鍵盤跟觸控版接在一起同時操作，或是用兩隻手控制同一塊觸控面板。這些實驗看起來有些無趣，但卻也因為有這些突發奇想的嘗試，才開啟了後來的研究之路。相關研究持續進行，但大多屬於積沙成塔的工作，我們就簡單略過。 閱讀全文 The rising of Multi-touch technology

User-Friendly是個很重要的議題，會連到HandyUI看這篇文章的，大概都會認同使用者經驗的重要性。很巧的是，在我所服務的消費性電子產業裡，User-Friendly也成了每個人都朗朗上口的流行詞；從產品開發到品質驗證，從品牌行銷到售後服務，幾乎每個人聽到User-Friendly都會大力點頭，然後附和著講出一串長篇大論。不可否認的，User-Friendly真的很重要，只是怎麼詮釋、如何落實，每個人切入的角度都不一樣，做法也大不相同。說起我所遇到的狀況，甚至會讓人啼笑皆非。

舉著User-Friendly的大旗，大力揮舞吧!!

User-Friendly，還是R&D-Friendly?

身為UI Designer，照理說，最在乎使用者經驗的應該就是我們了。不過，現在的情形倒是有點反了過來，內部的R&D要求我們設計得更User-Friendly些，外部的協力廠商也會好意提醒我：「這樣做很複雜，很不User-Friendly」。

被人家指著鼻子說，介面設計得不夠User-Friendly，這可真是一記大悶棍啊。仔細深入了解是怎樣的不User-Friendly之後，才會發現，原來是我們的設計在細節上要求太多，執行難度較高，系統必須要做許多額外的偵測與判斷，才能主動幫使用者避免錯誤狀況或是增加使用效能。這些系統規劃上的額外要求，需要較多的研發資源、較長的開發時程，當然也可能帶來較多的bug，這對開發人員是極大的風險。 閱讀全文 舉著User-Friendly的大旗，大力揮舞吧!!

這個月初跟老婆到澳門度假，三天都住在剛開幕的威尼斯人酒店裡。說來還蠻可恥的，在這三天的假期中，我們只花了短短二十分鐘在賭場上，而且在小賠了1000塊台幣之後，就黯然收手。比起在街上血拼時的豪氣干雲，我們倆在賭場裡真的是遜得可以，丈二金剛完全摸不著頭緒。

澳門威尼斯人賭場 – 看傻了眼，完全賭不起來

到了澳門，卻不知道從哪賭起？這感覺真的蠻糟的，明明手上握著鈔票，興奮地想要試試手氣，可是看著一望無際的賭台，滿滿都是犀利的莊家、複雜的電腦，還有一群群表情凝重，若有所思的賭客，我們這個兩個賭場門外漢可就看傻了，只好縮到一旁，偷偷打探一下，別人都是怎樣玩的。

走來走去觀察了近十分鐘，發現跟莊家玩撲克牌的遊戲，看起來都很複雜，相較之下，跟機器玩的遊戲，像是吃角子老虎、輪盤等，似乎就比較容易理解得多。只不過，容易理解跟容易贏錢，畢竟還是兩回事。沒兩下子，我們就輸掉1000塊台幣，而且一點喜悅或刺激的感覺都沒有，只好悻悻然地離開賭場，轉戰樓上的大運河購物中心。

為什麼在威尼斯人賭場的經驗，會如此不如預期？我覺得可能有以下幾個因素：
閱讀全文 到了澳門，卻不知道從哪賭起？ 給賭場遊戲機的三個介面設計建議

逆向工程(Reversed Engineering)普遍存在於各個領域，尤其在台灣，各行各業的高手們，更是樂此不疲。大廚師喜歡到處吃吃喝喝，用舌頭跟鼻子去破解各地美食的料理秘方；電影工作者喜歡把經典橋段拿來重複播放、快轉倒轉、慢動作格放，反覆地推敲每一個走位跟運鏡。就連裕隆老總嚴凱泰都曾發生過類似的趣事，他在正式代理Armani前，就曾經把Armani西裝丟給港台一流的打版師傅拆解研究，直到怎麼組都組不回原樣時，他才心甘情願地放棄自行生產，專心做代理銷售。

每個人看到好東西時，心裡自然都會想著：「媽阿，這是怎麼辦到的？」也因此，人們都會渴望把美好的東西拆解，把它的外表一層一層地撥開，直到搞清楚這是怎麼一回事為止。這個過程就像拆禮物一樣，一層一層的包裝被打開，外觀越來越接近物品本身應有的大小跟重量，最後露出禮物的一瞬間，謎底終於揭曉，這可是相當迷人的經驗。「喔，原來是這樣做的阿！」這樣的讚嘆聲，就在最終破解的那一刻，發自內心地冒了出來。人類最原始，那種窺探、追根究底、搞懂怎麼做的本能渴望，就在這樣的過程中，一次又一次地被徹底滿足。

逆向工程的結果，滿街都是Apple-like的產品

就像上面所提到的，逆向工程的過程裡，充滿了驚喜與刺激，既知性，又充滿挑戰性。不過，從 UI Design的角度來看，搞懂怎麼做(know-how)，跟知道為什麼要這樣做(know-why)，其實是天差地遠的兩件事。 閱讀全文 滿街都是iPod跟iPhone‧漫談UI界的逆向工程

在台灣高科技製造業，代工比品牌更需要UI Design？這是一個很違反常理，而且具爭議性的看法。在大部分人心中，品牌一定比較需要UI Design，因為品牌業者一定比較注重使用經驗，比較在意操作的效能與滿意度，也比較有遠見要做長期投資與研發。以上幾點都沒錯，不過台灣高科技製造業的發展脈絡，卻似乎不是這麼一回事。我看到了一點點跡象，還不是很明朗，但是卻意外地有趣，寫出來跟大家分享。

誰比較需要UI Design，代工還是品牌？

閱讀全文 在台灣高科技製造業，代工比品牌更需要UI Design

這一次到美國出差，看到了美國的技術發展以及消費能力，印象幾乎都是正面的，可是那是當你身處於美國本土，而且不出遠門的情況下。一旦你需要搭飛機，不論是國內班機或是國際航線，你就得面對一連串的莫名其妙以及不可思議，然後心裡想著：這國家到底怎麼了？

San Diego Airport 06:45am – 排隊人潮直接滿到機場外面

911之後有入出境美國的人，應該都碰過類似的狀況：機場滿滿都是人，光是排隊劃位掛行李，就可以繞上好幾排；通關檢查時，人更多更混亂，每個人都得在30秒內脫外套鞋子、把所有電子產品全部掏出來 (你當然可以提早動作，但是保證同樣混亂)，檢查過了之後，再用30秒時間，把剛剛倒出來的一狗票東西，全部塞回去，開始往登機門邁進。

這個過程不但冗長、有時急促，而且有很大的心理負擔。你必須要記好機票跟護照在哪、帶了幾個包包、notebook拿出來了沒、外套脫了沒、鞋子脫了沒，以及我搭的是哪個班機。檢查完後，一樣再重複一次：鞋子穿了沒、外套穿了沒、notebook放回去了沒、拿回幾個包包、機票跟護照有沒有在手上，當然還有自己搭的是哪個班機。

如果我們用Jacob Neilson對使用性的五個標準來看，美國機場的使用經驗真的是不及格。 閱讀全文 從機場的Usability看美國的競爭力

擴增實境 (Augmented Reality, AR)發展已經有近十年的時間，跟虛擬實境 (Virtual Reality, VR)不同的是，VR是無中生有，從頭創造出一個不存在的世界，AR則是著重在與真實世界的結合，增強真實世界裡的資訊顯示與互動經驗。多說無益，看看下面這個Total Immersion的demo影片，你就能強烈體會到，虛擬與真實結合，是多麼令人驚艷的事情。

大部分人比較熟悉的是虛擬實境，相關的應用也已經相當廣泛，像是360∘環場全景、虛擬攝影棚、飛行模擬器，以及大型社交平台Second Life等，都是虛擬實境的變形與應用。虛擬實境發展表較成熟，但是限制也越來越明顯。首先，可以讓人感動的虛擬實境，大多需要特定的環境跟設備，才有辦法真正重建一個環境，並且提供堪稱豐富的互動跟內容。要做一個虛擬實境不難，但是要做一個有料，吸引人，或是可以達成特定目的 (像是飛行訓練等)的虛擬實境，那得從頭打造一個環境，甚至是一個自成一格的小小世界，難度真的很高。

虛擬實境的另一個問題是，虛擬跟真實差距太遠，沒有辦法跟日常生活相連結。所以我們使用虛擬實境的時候，大多是有目的的，用完之後就丟在一旁。像是飛行訓練器，飛行員在訓練時才會用到，一旦訓練結束，飛行訓練器就跟飛行員脫節了。再舉個例子，我們透過3D虛擬實境去看房子還不賴，但是等到看過現場，丈量完實際尺寸之後，就不會再去看同一個虛擬實境了。因為虛擬跟真實總是有落差，不如眼見為憑。而且傢俱尺寸、天花板高度等，都要以實際丈量為主，虛擬畢竟只是虛擬，實際的空間感、光感，甚至是第六感，還是到現場最清楚。 閱讀全文 Augmented Reality in SIGGRAPH 2007

最近為了買一支新的刮鬍刀，上網做了點功課，而且也實際到附近的賣場逛了逛，意外地發現，刮鬍刀的造形設計真是有些學問，不提一提實在可惜。

UI Design: BRAUN vs Philips

一說到把鬍子刮乾淨的新科技，就不得不想起廣告中常提起的「三刀頭」。BRAUN百靈的廣告說：「活動式三刀頭，第一片浮動刀頭可輕易緊貼臉部，剔除短鬚；第二片綜合式活動刀頭，負責剃除長鬚及捲鬚；第三片浮動刀頭將鬚根徹底剃除。」。Philips飛利浦的廣告則說：「先進的 Speed-XL 智速三環剃鬚刀頭，剃鬚面積增加 50%，剃得更快捷，它所含的刀片較多，可剃除更多的鬍鬚，剃得更乾淨。」 感覺上，兩個牌子都很厲害，廣告詞上的說明都無懈可擊，除了試用看看，似乎沒有其他方法可以分個高下。 閱讀全文 看不到的三刀頭，閒聊刮鬍刀的UI Design

我非常喜歡看電影，尤其是帶點科技感的驚險動作片，幾乎是百看不厭。像是古墓奇兵(Tomb Raider)、全民公敵(Enemy of the State)、火星任務(Mission to Mars)、關鍵報告(Minority Report)等，都是這一類的精采好片。這種類型的片子有一個有趣的共通點，就是一定要有一段耍科技的橋段，既跟主要劇情結合，又要酷炫真實，讓主角更帥，情節更緊湊，故事更有說服力。

這種科技感十足的橋段，大概有幾個固定的面貌，像是衛星監控畫面：衛星畫面從遠而近，一瞬間就從從外太空鎖定到主角帥氣的頭頂；資料庫搜尋畫面：主角用虛擬手套控制一個像牆一般的超大介面，在裡面左挪右移、東搬西找，沒兩下子就找到重要資訊；雷達畫面：不管是原子槍還是傳統飛彈，一定都有超炫的追蹤雷達，讓主角用眼球跟念力，就可以準確的追蹤鎖定敵人，給壞蛋致命的一擊。

The Island 絕地再生 (2005)

要詮釋這些科技橋段，唯一也最有效的方式，就是創造一個有說服力，而且超屌的介面設計。與其解釋衛星科技的原理跟功能，不如直接讓觀眾直接體驗操縱衛星的感覺；與其在兩個小時的電影裡教觀眾什麼是Virtual Reality跟關聯性資料庫，不如直接用三分鐘的實例展示，讓觀眾看得目瞪口呆，而且肯定會對男主角佩服得五體投地。 閱讀全文 UI Design for Film 電影裡的介面設計

在台灣的鄉間，我們有時會看到古色古香的老舊房舍，不需修飾，就有一種古樸的美；不過我們更常看到的是另一種房舍，東拼西湊，新舊雜陳，讓人看了好氣又好笑。

台灣鄉間常見的磚瓦加蓋鐵皮屋

上禮拜到宜蘭一趟，看到一棟古怪房子，差點沒笑到岔氣。房子的下半段是傳統的斜頂磚瓦建築，上半段轟的一聲，就蓋出了一棟紅白色的鐵皮屋。而且，照片右邊，面向大路的一端，還有著整齊平整的門面，不仔細走到左側邊瞧瞧，恐怕還不知道它的玄妙之處。 閱讀全文 將就‧妥協‧疊床架屋的設計